El bisturí de Benigno Fontes

Salvo honrosas excepciones todos los libros sobre música o escritos por músicos me decepcionan. Como el excesivamente valorado "Cosas que los nietos debieran saber" de Mark Oliver Everett que algunos han vendido como obra maestra y que a mí sólo me parece una pueril autobiografía de alguien al que frecuentemente hay que atornillarle las bielas. De hecho, por culpa de ese libro he tomado cierta distancia sobre la carrera de este músico que antes me encantaba. Y es que casi siempre es cierto lo de: "Zapatero a tus zapatos". La mayoría de los libros sobre música están llenos de anécdotas superficiales y algunos como éste solo utilizan la música para largarnos una nada interesante autobiografía. Básicamente se trata de compartir la frustración de su falta de éxito en lo discográfico, y como no se han comido un rosco como músicos lo intentan (y lo consiguen) escribiendo sobre ello.   Mira que lo siento, porque lo compré (yo siempre los compro) con ilusión, co

Observo como cada vez con mayor frecuencia muchas personas (mayoritariamente mujeres) llevan de forma rutinaria dos bolsos. Me entra la curiosidad por saber los motivos porque a simple vista le veo muchos inconvenientes. ¿Son realmente necesarios? ¿Tienen que cargar obligatoriamente con tantos objetos como para necesitar dos receptáculos para ellos? Supongo que me llama la atención porque tengo tendencia a llevar todo en los bolsillos permitiendo que protuyan de forma exagerada y poco elegante de la superficie del cuerpo. Supongo que muchos de estos "bihandbaggers" lo hacen por motivos estéticos. Probablemente intenten evitar que se les deforme el cuerpo de esos vestidos ajustados y con pocos bolsillos que se llevan ahora siguiendo la dictadura de poderes fácticos ocultos que mandan sobre las figuras, vestidos, bolsos y tamaño, número y capacidad de los bolsillos (sobre todo sobre estos últimos). Muchas veces el segundo bolso es una fiambrera de esas modernas que a mi m

Estoy seguro que más de una vez fue considerado candidato al Nobel. Supongo que duró muy poco en las listas, no creo que lo consideraran por asuntos diferentes a su escritura. Durante un tiempo se le fue la mano con la bebida, quizás también con otras cosas. Igual tras algunas malas críticas a este libro suyo, empezo a parecerse a sus personajes y se dió cuenta que era más martillo que clavo. John Cheever tiene el poder de las palabras sencillas y de las historias simples y aplastantes como losas. Emplea la mirada atónita de los adultos, la escéptica de los viejos y la crítica de los jóvenes Frecuenta las frases cortas, sin apenas comas. Cada una es un pensamiento. Sus párrafos suelen ser largos, cada uno es una situación. Usa poco los diálogos, los sustituye por monólogos directos del cerebro a la pluma. A veces esos monólogos proceden de los protagonistas en primera persona y otras de un narrador ficticio como aquellos que antiguamente introducían las películas usando una

A mi "alter ego" le encanta este finlandés. Me dice que ha leído: "El bosque de los zorros" y "El mejor amigo del oso" y que con ambos ha pasado unos ratos excelentes gracias a este escritor ocurrente, crítico con las formas sociales y "tics" de la "moderna" sociedad nórdica. Me dice también que es de esos escritores con los que te sueles reir (incluso a carcajadas) con algunas de sus historias que llevan al borde de lo absurdo situaciones que se asemejan mucho a nuestras estupideces cotidianas. Estoy de acuerdo en casi todo salvo que esta novela me ha hecho reir muy poco, quizás sonreir. Seguramente es el tema, que es muy serio, quizás es que desde el principio es previsible que la cosa no acabe en tragedia. Indudablemente interviene mi visión personal sobre las intenciones autodeletéreas. Y es que siempre molesta que se mencione "la soga en casa del ahorcado". El libro se lee fácil, mantiene muy bien el interés, el de