El título es engañoso, uno podría pensar que se trata de una novela negra, pero es una ficción histórica sobre un crimen real. No hay ningún misterio, por lo que es más bien un relato procesal en el que se agrupan todas las versiones: la del asesino, la de los testigos y finalmente la del tribunal. Todo parece claro, pero cuando llega el juicio, el autor logra introducir dudas, no sobre la autoría, sino sobre los motivos. Lo cual, como es lógico, no queda totalmente resulto con la sentencia. Me ha interesado especialmente la versión del criminal que resulta tan cercana, que el lector tiende a tomar partido por el asesino. Es curiosa la psicología humana que, cuando se le exponen los argumentos con un hilo lógico, está dispuesto a admitir cualquier barbaridad. Es lo que pasa a veces (o no tan a veces) con la política, uno acepta decisiones (a veces contradictorias con las propias convicciones) basadas en datos, en silogismos y argumentos potentes, sin tener otros elem...
Llevo unos cuantos libros reseñados de este autor, especialmente su trilogía "Los ojos bizcos del sol" (aunque solo he reseñado dos) y, en general, me han gustado y he recomendado encarecidamente leerlo. Por eso, con mucho pesar, he de comunicarles que esta novela no tiene nivel, tanto por su argumento posapocalíptico (tipo Mad Max), que no es nada original ni en diseño, ni en manejo; como por su planteamiento. El autor se pasa toda la novela alternando capítulos que son entradas antiguas del blog del protagonista, con capítulos que describen individualmente a los personajes que viven en ese campamento y otros que son la trama real de esta novela. La mayoría de esa información es irrelevante para el lector, es aburrida, repetitiva e incluso, a veces, parece más un mitin político que una puesta en situación. Todo ello lo hace ocultando información al lector, para despistarle y conducirle como un borrego al matadero (nunca mejor dicho). Esto no es malo como recurso literari...