Ir al contenido principal

(In)Coherencia ideológica

¿Es preciso tener opinión sobre todo? ¿Es necesario un compendio ideológico que rija nuestra vida y pensamiento?

Las personas se empeñan en dar respuestas afirmativas a ambas cuestiones. Un empleado del metro, apoyado tranquilamente en las escaleras de la entrada al subterráneo, adoctrina a sus compañeras sobre las bondades de los gobiernos de izquierdas, su compromiso con el progreso y con el pueblo. Ellas le miran atentamente, asienten, quizás haga mella en ellas esa conversación e incorporen su opinión a su doctrinario. Mientras, no trabajan, miran a otro lado mientras la gente pasa de largo en los tornos. Es su forma de protestar a ser "explotados", ni se les ocurre pensar que de seguir así perderán el trabajo.

Un ayuntamiento prohibe la foto de un torero. Ni siquiera se sabe que lo es al mirarla. No aparece toro, ni traje de luces, sólo una montera se deja entrever. Los toros están prohibidos y eso les autoriza a vetar, a censurar la imagen de una persona con un parche en el ojo. Mientras, en internet algunos opinan sobre él, le tachan de "señorito" de cortijo, de asesino, le desean la peor de las muertes, dicen que los toros no pintan nada aquí. Ni se les ocurre pensar en que puede ser redimido o perdonado, que quizás se dedica a eso para no morir de hambre, como hacen algunos furtivos en África, los traficantes de caballos en Mongolia o los pescadores de perlas en cualquier mar lejano. Se hacen sin quererlo partidarios de la tortura, de la pena de muerte más inclemente, tachan de animal a esa persona por maltratar a los de su propio régimen. Algunos de los que despotrican defienden con denuedo a los oprimidos que salen disparando tiros contra lo establecido, otros a los policías que hacen lo mismo en dirección contraria, les parece bien todo si procede de los que "nos defienden". Sólo se apiadan de las víctimas convenientes, miran para otro lado cuando el herido/muerto piensa diferente o no es cercano. Algunos se alegran cuando el culpable del atentado es de religión diferente.

Otros se dedican a lo tribal, todas sus costumbres, historia y tradiciones son excelentes, las de los demás son casposas, ridículas, antiguas. Se sienten diferentes... superiores, más avanzados y modernos.

Cosas del pensamiento único, de la (in)coherencia ideológica, de la memez congénita. Deberían utilizar más la mente, plantearse siempre la duda: ¿Y si los otros tienen razón?

Por favor, que vuelva la filosofía.

Benigno F.

PD: Leído en internet como pie de foto "escuchando atentamente el beredicto del Jurado calificador de mi Tesis"... Espero que lo suspendieran.



Comentarios

Entradas populares de este blog

Criticar, Opinar y Juzgar

crítico, ca.
(Dellat.critĭcus, y este delgr. κριτικός). 1.adj. Perteneciente o relativo a la crítica. 2.adj. Perteneciente o relativo a la crisis. 3.adj. Se dice del estado, momento, punto, etc., en que esta se produce. 4.adj. Dicho del tiempo, de un punto, de una ocasión, etc.: Más oportunos, o que deben aprovecharse o atenderse. 5.adj.Fís. Se dice de las condiciones a partir de las cuales se inicia una reacción nuclear en cadena. 6.m. yf. Persona que ejerce la crítica. 7.m. y f.coloq. Persona que habla culto, con afectación. 8.f. Examen y juicio acerca de alguien o algo y, en particular, el que se expresa públicamente sobre un espectáculo, un libro, una obra artística, etc. 9.f. Conjunto de los juicios públicos sobre una obra, un concierto, un espectáculo, etc. 10.f. Conjunto de las personas que, con una misma especialización, ejercen la crítica en los medios de difusión. Al estreno de esa comedia no asistió la crítica 11.f.murmuración. 12.f.censura (‖ reprobación). Los crít…

Lecturas veraniegas: Harari, Irving, Silva, Camilleri, Bueso

Tengo esto muy abandonado. Demasiadas obligaciones, y mucho cansancio, pero no me olvido de leer. Desde mi último comentario he leído cinco libros de estilos variados, todos tienen algo que contar, alguno merecería reseña aparte pero si me espero, igual no llego a escribirla.

Sapiens. De animales a dioses - Yuval Noah Harari

Claroscuros los de este libro. Momentos muy interesantes alternados con otros francamente aburridos, en ocasiones algo repetitivo en sus argumentos. Se queda a medio camino entre lo científico, lo divulgativo, lo histórico, lo filosófico y lo especulativo.

Al principio casi me entusiasmo, luego poco a poco ese entusiasmo ha ido cediendo y al final casi lo he acabado con tedio.

Conclusión: Interesante, da que pensar, vale la pena leerlo. Opinativo, intenta ser académico a menudo pero, a mí que soy muy mal pensado, me suena a invento para vender.

Avenida de los misterios - John Irving

Sin duda, este es el "libro". Un artefacto perfectamente ejec…

Patria - Fernando Aramburu

Siempre he sido rebelde. He tardado más de cincuenta años en darme cuenta pero es verdad. Siempre he hecho lo contrario a lo que todos hacían, sólo por probar, por no ser seguidista, por tener mi propia opinión. Por eso no leía "Patria", porque todos la leían y todos la loaban, pero algunos se empeñaron en criticarla. Unos con argumentos literarios, gruesos, discutibles, pero firmes; otros con razones políticas, insinuando cosas que sólo leyendo la novela se podían confirmar o no. Consideraban que había intencionalidad del autor de posicionar al público a favor de una de las posturas. Vamos, que le atribuían malas intenciones, le calificaban de "constitucionalista" (como si eso fuera malo). Sin decirlo claramente sugerían maledicencia por parte del escritor.

Ahí fue cuando decidí leerla, para poder discutir en un sentido u otro, para averiguar si la novela valía la pena en lo literario y si las intenciones eran puras o espúrias. La verdad es que a mí, cuando algui…