Ir al contenido principal

El maestro y Margarita. Mijail Bulgakov

Dicen que Bulgakov escribió una primera versión de esta novela en 1928 y la quemó en un horno en 1930. También el maestro protagonista de la historia quema su manuscrito. Lo destroza para evitar ser proscrito, para huir de su locura adúltera, de amor, de pensamiento y de libertad. Sólo le libera la muerte piadosa ofrecida por el diablo y el amor puro de Margarita (una heroina que arriesga todo, incluso la vida). Interesante paradoja final de la historia, el representante principal del mal en nuestro imaginario, reparte cínica justicia. También alcanza al propio autor en su historia, su novela fue terminada por su esposa después de su muerte (en 1940) y permaneció durante años casi escondida.

Hay que ver que cosas hacen los artistas. Se entretienen horas y horas en expresar sus ideas y sentimientos, en tejer concienzudamente los bordados de las historias, en dar consistencia a los personajes y tergiversar suficientemente su personalidad para que no se hallen rastros de su verdadera existencia y, un buen día, queman, destruyen, pisotean todo su trabajo... Eso también hacemos las personas, siglos de creencias, de tradiciones y cultura y un buen día lo tiramos todo por la borda. Eso también nos pasa hoy en día, sólo creemos en ciencia y en tecnología. Fijaros en como triunfan las pseudociencias, las medicinas paralelas, las dietas milagrosas: "¡Coma un huevo! ¡Le crecerá otro!"

Bulgakov mira todo ello de forma escéptica, nos muestra las contradicciones increíbles de la sociedad rusa de su época (algunas perfectamente trasladables a la actualidad). No deja títere con cabeza. Y lo hace con un relato fantástico (esto sí es ciencia ficción ¡Señores!) en el que los que dicen la verdad son tomados por locos y encerrados, incluso ejecutados en una cruz, los soñadores son apartados, los crédulos son convencidos de haber sido hipnotizados y no abducidos.

Así de entrada, el autor despierta mi simpatía. Era (Es) un cínico, un crítico, un opinador fiero y certero... Un hombre de corta vida, herido (¿héroe?) de guerra, periodista, médico, enfermo, adicto a la morfina... Seguramente enamorado de su "Margarita".

Como dice un amigo mío: "Lo más extraño de decir la verdad es que nadie cree que sea cierto".

Gracias a mi amigo de nombre ruso por haberme recomendado leerlo.

Lo mejor: Poncio Pilatos y sus pensamientos. Un gato que habla (igual tomó nota Murakami para su "Kafka en la orilla".

Lo peor: Los nombres rusos. Hay que llevar una lista para saber quién es quién en todo momento.

Puntuación: 7/10

Benigno F.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Criticar, Opinar y Juzgar

crítico, ca.
(Dellat.critĭcus, y este delgr. κριτικός). 1.adj. Perteneciente o relativo a la crítica. 2.adj. Perteneciente o relativo a la crisis. 3.adj. Se dice del estado, momento, punto, etc., en que esta se produce. 4.adj. Dicho del tiempo, de un punto, de una ocasión, etc.: Más oportunos, o que deben aprovecharse o atenderse. 5.adj.Fís. Se dice de las condiciones a partir de las cuales se inicia una reacción nuclear en cadena. 6.m. yf. Persona que ejerce la crítica. 7.m. y f.coloq. Persona que habla culto, con afectación. 8.f. Examen y juicio acerca de alguien o algo y, en particular, el que se expresa públicamente sobre un espectáculo, un libro, una obra artística, etc. 9.f. Conjunto de los juicios públicos sobre una obra, un concierto, un espectáculo, etc. 10.f. Conjunto de las personas que, con una misma especialización, ejercen la crítica en los medios de difusión. Al estreno de esa comedia no asistió la crítica 11.f.murmuración. 12.f.censura (‖ reprobación). Los crít…

Lecturas veraniegas: Harari, Irving, Silva, Camilleri, Bueso

Tengo esto muy abandonado. Demasiadas obligaciones, y mucho cansancio, pero no me olvido de leer. Desde mi último comentario he leído cinco libros de estilos variados, todos tienen algo que contar, alguno merecería reseña aparte pero si me espero, igual no llego a escribirla.

Sapiens. De animales a dioses - Yuval Noah Harari

Claroscuros los de este libro. Momentos muy interesantes alternados con otros francamente aburridos, en ocasiones algo repetitivo en sus argumentos. Se queda a medio camino entre lo científico, lo divulgativo, lo histórico, lo filosófico y lo especulativo.

Al principio casi me entusiasmo, luego poco a poco ese entusiasmo ha ido cediendo y al final casi lo he acabado con tedio.

Conclusión: Interesante, da que pensar, vale la pena leerlo. Opinativo, intenta ser académico a menudo pero, a mí que soy muy mal pensado, me suena a invento para vender.

Avenida de los misterios - John Irving

Sin duda, este es el "libro". Un artefacto perfectamente ejec…

Patria - Fernando Aramburu

Siempre he sido rebelde. He tardado más de cincuenta años en darme cuenta pero es verdad. Siempre he hecho lo contrario a lo que todos hacían, sólo por probar, por no ser seguidista, por tener mi propia opinión. Por eso no leía "Patria", porque todos la leían y todos la loaban, pero algunos se empeñaron en criticarla. Unos con argumentos literarios, gruesos, discutibles, pero firmes; otros con razones políticas, insinuando cosas que sólo leyendo la novela se podían confirmar o no. Consideraban que había intencionalidad del autor de posicionar al público a favor de una de las posturas. Vamos, que le atribuían malas intenciones, le calificaban de "constitucionalista" (como si eso fuera malo). Sin decirlo claramente sugerían maledicencia por parte del escritor.

Ahí fue cuando decidí leerla, para poder discutir en un sentido u otro, para averiguar si la novela valía la pena en lo literario y si las intenciones eran puras o espúrias. La verdad es que a mí, cuando algui…